Homard matheux

Suite à l’interdiction qui lui a été faite d’utiliser le signe 29 pour désigner des vêtements, Momo Le Homard n’a pas seulement changé d’avocat (!), il a aussi adopté une solution de repli astucieuse :


Vue la jurisprudence « 20+1″, cette présentation ne devrait pas porter atteinte à la marque 29.

En complément sur cette affaire, on pourra lire un intéressant commentaire de Me Claire Simonin (dont je ne partage pas totalement le point de vue : pour moi les droits du titulaire de la marque 29 -qui est valable- doivent être respectés)

{lang: ‘fr’}
0 Comments
Leave a comment

Abonnement

Entrez votre adresse pour recevoir les nouveaux articles :

 Abonnement via un lecteur RSS

Facebook

Sélection d'articles

Pour les étudiants en droit qui cherchent une spécialisation dans la matière évoquée sur ce…

Le premier arrêt tant attendu de la CJUE à propos de l’utilisation de marques de…

La FNAQUE du souk de Marrakech a su faire évoluer son logo, histoire que l’on…

Fricatives palatales ou alvéolaires, antérieures ouverte ou semi-fermée et labialisée, labio-dentales, médio-palatales, vélaires, uvulaires, nasales,…

Quelles sont les marques dessinées ici de mémoire par des consommateurs autrichiens ? (réponse à…